Energia Nuclear en Francia

Chirac, al igual que Bush, defiende la necesidad de promover energías alternativas y limpiasEl debate energético está a la orden del día. Estados Unidos encabeza la reflexión sobre el modo de reducir progresivamente la dependencia del petróleo, pero Francia no le va a la zaga. Jacques Chirac propone promover las energías alternativas, pero sobre todo la energía nuclear, de la que Francia es el segundo productor mundial.Un tercio de los vehículos de la administración pública funcionará con biocarburantes de aquí al 2007.

La dependencia del petróleo no sólo se ha convertido en insostenible para el clima, sino también en inconveniente desde el punto de vista geopolítico. La inestabilidad creciente en Oriente Medio, sumada a la reciente crisis del gas ruso, ha puesto en evidencia en muchas capitales occidentales la necesidad de reducir la dependencia energética. Y aquí, Washington y París caminan al mismo paso. Si el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, se ha lanzado a una vigorosa campaña en favor de las energías alternativas, el presidente francés, Jacques Chirac, pone el acento en el desarrollo de la energía nuclear. Chirac expuso recientemente, en un acto con las fuerzas vivas del país celebrado en el Elíseo, los ejes principales de su política energética. El presidente francés abogó, como Bush, por potenciar la investigación y producción de energías sustitutivas del petróleo, como los biocarburantes - cuya producción se quintuplicará, dijo, en el plazo de dos años-, el hidrógeno o las pilas de combustible, así como desarrollar nuevos modelos de vehículos eléctricos o híbridos en diez años. En este terreno, se comprometió a que, de aquí al 2007, un tercio de los vehículos de la administración pública utilicen biocarburantes. Ya suprimir, en veinte años, todo consumo de petróleo en las flotas de las grandes empresas públicas de transporte colectivo: la RATP de París y la compañía ferroviaria SNCF. El presidente francés también aludió a la necesidad de desarrollar las centrales de carbón limpias.Pero, por encima de todo, defendió el relanzamiento de la energía nuclear. Francia, con 59 reactores en funcionamiento, es el segundo productor mundial de energía nuclear, por detrás de Estados Unidos. El 78,2% de la electricidad que se produce en el país tiene origen nuclear. El proyecto estrella de Chirac es el prototipo de un nuevo reactor nuclear de cuarta generación, que debería poder entrar en servicio en el año 2020 y que será más seguro y más limpio que los actuales. Esta nueva generación de reactores, además de generar energía eléctrica, permitirá también producir hidrógeno y desalar agua del mar. La Comisaría para la Energía Atómica (CEA) francesa trabaja ya sobre tres tipos posibles de reactor, en concertación con un foro internacional del que forman parte diez países. El Gobierno francés, con todo, considera necesario abordar la política energética a escala europea, y por ello presentó el pasado 24 de enero en Bruselas un memorando en el que plantea la conveniencia de potenciar desde la UE la investigación sobre la energía nuclear, además de otras energías alternativas. La seguridad del aprovisionamiento energético y la lucha contra el calentamiento climático son los dos principales argumentos expuestos por París para pedir una mayor implicación económica comunitaria.

http://news-nuclear.blogspot.com/2006/02/francia-se-propone-relanzar-la-energa.html

Tratamiento de Desechos nucleares en España

Los residuos de baja y media actividad tienen concentraciones bajas de material radiactivo, debido fundamentalmente a la presencia de radionucleidos de periodo de semidesintegración de vida media inferior a 30 años, y un contenido en radionucleidos de periodo largo muy bajo y limitado. Proceden del funcionamiento normal de las instalaciones radiactivas y de la operación diaria de las centrales nucleares, concretamente de materiales de laboratorios, filtros de líquidos de los circuitos de refrigeración y de gases de los sistemas de ventilación, herramientas y equipos contaminados, etc.





Desde el punto de vista de la seguridad y la protección radiológica, el objetivo principal que debe perseguir la gestión de los residuos radiactivos es limitar las exposiciones a la radiación del personal de operación y del público, minimizando los posibles efectos a largo plazo en el medio ambiente y en las generaciones futuras.





El CSN, de acuerdo a las misiones que tiene asignadas por su ley de creación, está encargado de garantizar a la sociedad que el riesgo radiológico asociado a la gestión de los residuos radiactivos es siempre aceptable.





En España, los residuos de baja y media actividad, cuya gestión tiene encomendada la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos, SA(Enresa), se almacenan en la instalación de almacenamiento de El Cabril, Córdoba, donde se separan en función de su estado físico, actividad, posibilidad de combustión, etc., se acondicionan generalmente en matrices de hormigón y se almacenan en las denominadas celdas trincheras, donde se cubren con más hormigón y se protegen de toda infiltración de agua.



Origen

• En la minería y el tratamiento del mineral de uranio: grandes volúmenes de residuos de muy baja actividad con un porcentaje de uranio residual entre 0,1 y 0,2% que se gestionan disponiéndolos de manera controlada en eras o en diques.

• En la fabricación del combustible para las centrales nucleares: pequeñas cantidades de residuos sólidos y líquidos, ligeramente contaminados.

• En el funcionamiento de las centrales nucleares: los residuos de baja y media actividad generados son acondicionados por el propio productor y almacenados en la central hasta su posterior transporte y recepción en la instalación de almacenamiento de El Cabril. La naturaleza y cantidad de los residuos producidos depende del tipo de central y sus condiciones de operación. Se puede diferenciar entre residuos húmedos (resinas de intercambio iónico, concentrados de evaporador, lodos…) y secos (papel, plásticos…). Las etapas de la gestión de los residuos de baja y media actividad que se llevan a cabo en centrales nucleares están sometidas, entre otros, al proceso de licenciamiento previo a su operación. Para garantizar su funcionamiento dentro de los límites y condiciones requeridos, el productor elabora y aplica procedimientos de control del proceso y Enresa debe garantizar que todo bulto de residuos radiactivos que sea almacenado en El Cabril cumpla los criterios establecidos para su aceptación en esta instalación.

• En el desmantelamiento de las centrales nucleares: grandes volúmenes de residuos radiactivos, básicamente de baja actividad, con una pequeña proporción de media actividad.

• En el ámbito sanitario: se usan isótopos radiactivos para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades y se generan materiales residuales contaminados.

• En las actividades industriales: se usan fuentes encapsuladas para el control y la inspección de procesos que una vez finalizada su vida útil deben ser gestionadas como residuos.

http://www.csn.es/plantillas/frame_nivelult.jspid_nodo=1662&&&keyword=&auditoria=F#inicio

Transporte de material radiactivo

Las diversas aplicaciones del material radiactivo, en el campo médico, industrial y nuclear requieren su transporte desde los suministradores a las instalaciones usuarias y posteriormente de los residuos radiactivos generados por éstas hasta los centros de tratamiento.

Se estima que en el mundo se efectúan al año decenas de millones de envíos de material radiactivo: tan sólo en la Comunidad Europea el número de bultos transportados durante un año supera el millón y medio. Sin embargo este tipo de materiales sólo supone alrededor del 2% de los transportes de todas las mercancías peligrosas. La mayoría de los envíos de material radiactivo se realiza hacia el sector médico y de investigación y una minima parte, alrededor del 5% de los bultos, están asociados al ciclo de combustible nuclear.

Los transportes se realizan por tierra, mar y aire, siendo la vía aérea la más utilizada, ya que el material radiactivo de aplicación médica, por su naturaleza isotópica, sufre un decaimiento radiactivo rápido y en consecuencia precisa ser transportado urgentemente. El transporte marítimo es utilizado para trasladar a largas distancias grandes cantidades de material, normalmente asociadas al ciclo de combustible nuclear (minerales, concentrados, hexafluoruro de uranio, combustible, etc.). Por carretera y ferrocarril se transportan todo tipo de materiales, pero normalmente cubriendo distancias cortas.

En consecuencia, para el transporte se presentarán materiales radiactivos muy diversos en cuanto a su naturaleza y, por tanto, en cuanto a su riesgo. La seguridad en el transporte descansa fundamentalmente en la seguridad del embalaje. Por ello las exigencias en el diseño de los embalajes de transporte y los procedimientos operacionales dependerán lógicamente del riesgo del material que se transporte.

Las funciones del Consejo de Seguridad Nuclear en este ámbito son la remisión de informes de seguridad al Ministerio de Economía para la aprobación de los bultos de transporte y para la autorización de las expediciones, así como el control e inspección en los aspectos de seguridad nuclear y protección radiológica de todas las actividades relacionadas con el transporte de material radiactivo.

http://www.csn.es/plantillas/frame_nivel1.jsp?id_nodo=669&&&keyword=&auditoria=F

Programa de Energía Nuclar 2010 en EE.UU.

El Programa de Energía Nuclear 2010 fue anunciado por el secretario de Energía de los Estados Unidos Spencer Abraham el 14 de febrero de 2002 como un medio para afrontar la necesidad de nuevas plantas de energía. El programa es un esfuerzo de costes compartidos entre el gobierno y las industrias para identificar emplazamientos para nuevas plantas de energía nuclear, desarrollar y comercializar tecnologías avanzadas para plantas nucleares, evaluar los aspectos de negocio para la construcción de nuevas plantas de energía nuclear y demostrar procesos de regulación no verificados que condujeran a decisiones industriales en los próximos años, para obtener su ratificación por parte de la Nuclear Regulatory Commission (NRC), como válidos para construir y operar al menos una nueva planta de energía nuclear avanzada en los Estados Unidos.

En 2004, tres consorcios se presentaron a la convocatoria del Departamento de Energía de Estados Unidos sobre la iniciativa de energía nuclear 2010 y fueron recompensadas con fondos para sus propuestas:

• El consorcio dirigido por Dominion Resources incluye la GE Energy, Hitachi America y Bechtel Corporation, y ha seleccionado el reactor económico simplificado de agua en ebullición de General Electric (Economic Simplified Boiling Water Reactor – ESBWR), una versión con seguridad pasiva del reactor de agua en ebullición - BWR.
• El consorcio NuStart Energy LLC lo forman el Constellation Generation Group, Duke Energy, EDF International North America, Entergy Nuclear, Exelon Generation, Florida Power & Co., Progress Energy, Southern Company, GE Energy, TVA, y Westinghouse Electric Company y ha elegido el reactor económico simplificado de agua en ebullición de General Electric (Economic Simplified Boiling Water Reactor – ESBWR), y el Westinghouse Advanced Passive 1000 (AP1000, un reactor de agua presurizada (PWR) como candidatos.
• El tercer consorcio, liderado por TVA, incorpora a General Electric, Toshiba, USEC Inc., Global Fuel-Americas y Bechtel Power Corp., y desarrollará un estudio sobre la factibilidad para un emplazamiento de la TVA basado en el reactor avanzado de agua en ebullición (Advanced Boiling Water Reactor - ABWR) de General Electric.

Dos de los tres proyectos probarán los procesos de construcción y de autorización para funcionar (es decir, obtendrán una autorización de funcionamiento simultáneamente al permiso de construcción, cuya validez se condiciona a que la planta se construya de acuerdo con lo diseñado).

Unas pocas áreas de Estados Unidos con unidades nucleares están postulando obtener más unidades (Oswego, New York; Clinton, Illinois; Port Gibson, Mississíppi; etc.). NuStart Energy ha seleccionado un emplazamiento entre Oswego, Port Gibson, St. Francisville, Luisiana, Aiken, Carolina del Sur, Lusby, Maryland y Scottsboro, Alabama – cuatro de los cuales tienen reactores en funcionamiento, uno tiene una planta de energía nuclear no acabada, y uno es el complejo de Savannah River Site. A destacar, que los otros dos consorcios también están analizando Lusby y Scottsboro.

El 25 de septiembre de 2005 NuStart Energy seleccionó Port Gibson (el complejo de Grand Gulf) y Scottsboro (el de Bellefonte) para nuevas unidades nucleares. Port Gibson acogería un ESBWR (una versión de seguridad pasiva del BWR y Scottsboro un AP-1000 (una versión más segura del PWR). Entergy anunció que preparará su propia propuesta para River Bend Station en St. Francisville. Igualmente, Constellation Energy de Baltimore ha retirado sus emplazamientos de Lusby y Oswego de la lista finalista de NuStart, después de que el 15 de setiembre anunció una nueva asociación, UniStar Nuclear, con Areva para ofrecer reactores presurizados europeos (EPR) en los Estados Unidos. Finalmente, en octubre de 2005,

Progress Energy anunció que estaba estudiando la construcción de una nueva planta de energía nuclear y había empezado a evaluar posibles emplazamientos en el centro de Florida.

South Carolina Electric & Gas anunció el 10 de febrero de 2006 que elegía Westinghouse para una planta a construir en la planta VC Summer en Jenkinsville, Carolina del Sur.

Debería destacarse que tres ABWRs ya están funcionando en Japón y dos están en construcción en Taiwán.

http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_de_Energ%C3%ADa_Nuclear_2010

FUSIÓN NUCLEAR

La fusión nuclear, está actualmente en líneas de investigación, debido a que todavía hoy no es un proceso viable, ya que se invierte más energía en el proceso para que se produzca la fusión, que la energía obtenida mediante este método.

La fusión, es un proceso natural en estrellas, produciéndose reacciones nucleares por fusión debido a la elevadísima temperatura de estas estrellas, que están compuestas principalmente por Hidrógeno y Helio. El hidrógeno, en condiciones normales de temperatura, se repele entre sí cuando intentas unirlo (fusionarlo) a otro átomo de hidrógeno, debido a su repulsión electrostática. Para vencer esta repulsión electrostática, el átomo de hidrógeno debe chocar violentamente contra otro átomo de hidrógeno, fusionándose, y dando lugar a Helio, que no es fusionable. La diferencia de masa entre el átomo obtenido y el original es mayor que en la fisión, liberándose así una gran cantidad de energía (muchísimo mayores que en la fisión). Estos choques violentos, se consiguen con una elevada temperatura, que excita los átomos de hidrógeno, y se mueven muy rápidamente, chocando unos contra otros.

La primera reacción de fusión realizada por el ser humano, tuvo origen militar, con una bomba termonuclear (o también llamada bomba-H o de Hidrógeno), que para obtener la temperatura adecuada (casi la del Sol, unos 20 millones de grados centígrados), se utilizó una bomba atómica. Esta bomba termonuclear libera grandes cantidades de energía. Las bombas termonucleares actuales, alcanzan los 60 megatones (equivalente a 60 millones de toneladas de explosivo TNT), lo cual puede arrasar todo lo que haya en un radio de 40 ó 50 Kilómetros a la redonda, eso si incluir la radiación electromagnética y la onda expansiva, así como la lluvia ácida.







http://es.wikipedia.org/wiki/Energia_nuclear#Energ.C3.ADa_de_fisi.C3.B3n

FISIÓN NUCLEAR

Es el utilizado actualmente en las centrales nucleares. Cuando un átomo pesado (como por ejemplo el Uranio o el Plutonio) se divide o rompe en dos átomos más ligeros, la suma de las masas de estos últimos átomos obtenidos, más la de los neutrones desprendidos es menor que la masa del átomo original, luego se verifica la fórmula de Albert Einstein E=MC2, con lo que se desprende Energía. Para romper un átomo, se emplea un neutrón (ya que es neutro eléctricamente, y no es desviado de su trayectoria), que se lanza contra el átomo a romper, por ejemplo, Uranio. Al chocar el neutrón, el átomo de Uranio-235 se convierte en Uranio-236 durante un brevísimo espacio de tiempo, pues tiene un neutrón más que es el que ha chocado con él, siendo este último átomo sumamente inestable, dividiéndose en dos átomos diferentes y más ligeros que el Uranio-236 (por ejemplo Kriptón y Bario; o Xenon y Estroncio), desprendiendo 2 ó 3 neutrones (los neutrones desprendidos, dependen de los átomos obtenidos, nosotros tomamos como ejemplo 3 neutrones, pero puede que solo se desprendan 2. En caso de obtener Bario y Kriptón, se desprenden 3 neutrones; mientras que si se obtiene Xenon y estroncio, solo se liberan 2 neutrones), y liberando energía. Estos 3 neutrones, vuelven a chocar con otros 3 átomos de Uranio-235, liberando en total 9 neutrones, energía y otros dos átomos más ligeros, y así sucesivamente, generando de esta forma una reacción en cadena.
Como se puede comprobar, en cada reacción sucesiva, se rompen 3n-1 átomos, donde n es 1º, 2º, 3º, 4º, ., reacción. De esta forma, donde más energía se libera es al final, ya que se rompen gran cantidad de átomos, según la relación 3n-1, liberándose gran cantidad de energía.













En las centrales nucleares, el proceso que se controla es el final, ya que en ellas, se genera energía de forma lenta, pues de lo contrario el reactor se convertiría en una bomba atómica, debido a que la mayor parte de la energía se libera al final, como hemos expuesto anteriormente. El proceso básico es el siguiente:





Las barras de Uranio enriquecido al 4% con Uranio-235, (recordamos que el Uranio natural es el U-238, y el que es fisionable es el U-235, que es un 0.71% del Uranio que se encuentra en la naturaleza, de ahí que solo un pequeño porcentaje del Uranio se aproveche y se requieran grandes cantidades de este para obtener una cantidad significativa de U-235. El U-238 no es fisionable, ya que es un átomo estable, y al romperlo, no habría diferencia de masa, y no se obtendría energía, cosa que con el U-235 sí se obtiene, al ser inestable.) se introducen en el reactor, y comienza un proceso de fisión. En el proceso, se desprende energía en forma de calor. Este calor, calienta unas tuberías de agua, y esta se convierte en vapor, que pasa por unas turbinas, haciéndolas girar. Estas a su vez, giran un generador eléctrico de una determinada potencia, generando así electricidad, al igual que con una dínamo de bicicleta, solo que estas turbinas y el generador, son muy grandes. Lógicamente, no se aprovecha toda la energía obtenida en la fisión, y se pierde parte de ella en calor, resistencia de los conductores, vaporización del agua, etc. Los neutrones son controlados para que no explote el reactor mediante unas barras de control (generalmente, de Carburo de Boro), que al introducirse, absorben neutrones, y se disminuye el número de fisiones, con lo cual, dependiendo de cuántas barras de control se introduzcan, se generará más o menos energía. Normalmente, se introducen las barras de tal forma, que solo se produzca un neutrón por reacción de fisión, controlando de esta forma el proceso de fisión. Si todas las barras de control son introducidas, se absorben todos los neutrones, con lo cual se pararía el reactor. El reactor se refrigera, para que no se caliente demasiado, y funda las protecciones, convirtiéndose en una bomba atómica, incluso cuando este esté parado, ya que la radiación hace que el reactor permanezca caliente.







En el siguiente esquema, se muestra cómo trabaja una central nuclear:



















http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear#Reactor_nuclear_de_fisi.C3.B3n

Energía Nuclear en los EE.UU.

Ante la volatilidad del mercado petrolero, los países más ricos del mundo, con Estados Unidos a la cabeza, vuelcan su mirada a la energía nuclear. Grupos ambientalistas opuestos a las centrales atómicas consideran que son inseguras y peligrosas para la salud y el ambiente.

Pese a las apocalípticas advertencias de grupos ambientalistas, la energía nuclear no está en retirada, sino todo lo contrario.

Así lo demostró el reciente encuentro de ministros de Energía de los países más industrializados del planeta, quienes reafirmaron la importancia del poder atómico como alternativa ante la persistente inestabilidad del precio internacional del crudo y el constante aumento de la demanda energética.

Reunidos entre el 6 y 7 de mayo en Detroit, Estados Unidos, los ministros del Grupo de los Ocho --Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Gran Bretaña, Japón y Rusia—dijeron que el poder nuclear puede ayudar a resolver los problemas de crecimiento económico, seguridad energética y protección ambiental, “siempre que se garantice seguridad y manejo de deshechos óptimos”.

Las naciones del G-8 consumen 40 millones de barriles de petróleo por día y se estima que, en 20 años, su demanda energética crecerá en 33 por ciento.

El más entusiasta de los participantes en la reunión de Detroit fue el anfitrión, Spencer Abraham. El ministro de Energía de Estados Unidos calificó al poder nuclear como una fuente benigna con el medio ambiente.

“No presenta el riesgo de emisiones”, dijo, en referencia al uso intensivo de combustibles fósiles que liberan gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático.

Abraham anunció además que la administración del presidente George W. Bush estudia la elaboración de un programa nacional de “fusión nuclear”, y apoya el proyecto internacional, denominado Reactor Termonuclear Experimental (ITER, por sus siglas en inglés), que involucra a Canadá, Japón, Rusia y Europa en el estudio del poder del átomo con fines pacíficos.

Los países del G-8 producen y consumen 72 por ciento de la energía nuclear del planeta. Actualmente, 20 por ciento de la electricidad en Estados Unidos es producido por plantas nucleares, mientras en Alemania y Japón ese porcentaje sube a 30 por ciento y en Francia a 80 por ciento.

En 2001, el selecto club de países ricos gastó 432 mil millones de dólares en investigación y desarrollo de tecnologías energéticas.

Para algunos sectores ambientalistas, sin embargo, el encuentro de Detroit fue "una pérdida de tiempo". Así lo dijo el portavoz de Greenpeace Internacional, Steven Guilbeault, quien aseguró que depender de la energía atómica no es la solución a los problemas causados por el uso excesivo de petróleo, carbón y gas.

Greenpeace y otros grupos afirman que la energía nuclear es insegura y representa peligros graves para la salud y el ambiente.

El accidente de la central nuclear de Chernobyl, Ucrania, en 1986, contaminó por lo menos a 20 naciones y liberó 300 veces más radiación que la bomba que Estados Unidos arrojó en 1945 sobre la ciudad japonesa de Hiroshima.

Pero no fue el único. En 1957 se incendió el reactor de Windscale, en Gran Bretaña, y en 1979, un reactor de la central estadounidense de Three Mile Island estuvo muy cerca del colapso.
Organizaciones ambientalistas afirman que la reunión del G-8 no fue más que un nuevo paso del gobierno de Bush en la consecución de sus políticas contrarias al ambiente, dictadas por la industria energética que invirtió millones de dólares en la campaña electoral del mandatario.

Altos funcionarios de Washington, como el vicepresidente Dick Cheney, fueron ejecutivos de compañías de energía antes de sumarse al gobierno, mientras corporaciones como la quebrada Enron jugaron un papel crucial en la definición del plan energético de Bush, según informes de la prensa estadounidense.

Un estudio publicado en abril por el independiente Instituto para la Investigación en Energía y Ambiente (IEER) sostiene que Estados Unidos infringe la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, que obliga a las naciones ricas a liderar la reducción de emisiones de gases invernadero.

Estados Unidos se retiró el año pasado de las negociaciones para poner en vigor el Protocolo de Kyoto, el instrumento internacional que establece metas obligatorias de reducción de gases invernadero para las naciones del Norte industrial.

"El plan (alternativo) del gobierno de Bush para abatir la 'intensidad' de los gases invernadero ni siquiera se acerca al cumplimiento de la convención", sostuvo el director del IEER y coautor del estudio, Arjun Makhijani.

El científico y sus colegas criticaron así mismo el "desconocimiento estadounidense" a las obligaciones asumidas en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT).

"La Revisión de la Postura Nuclear (divulgada por Washington en enero) se mofa de los compromisos del NPT", sostuvo el director ejecutivo del Comité de Abogados sobre Política Nuclear, John Boroughs.

"La apertura de opciones para utilizar armas nucleares, incluyendo ataques preventivos contra estados sin arsenal atómico, es contraria al compromiso de reducir el papel de las armas nucleares en la política de seguridad, adoptado hace menos de dos años", agregó Boroughs.

Pero otros dentro del sector verde discrepan. James Lovelock, uno de los pioneros del movimiento ambientalista en las naciones industriales, apoya el uso de la energía atómica. "Las centrales nucleares no son bombas" y no se justifican las preocupaciones "casi patológicas" sobre su seguridad, ha dicho Lovelock.

Aunque la energía nuclear es "potencialmente dañina" para las personas, su riesgo para el planeta es "insignificante", según el ambientalista.

"Los peligros de seguir quemando combustibles fósiles son mucho mayores y amenazan no sólo a las personas, sino a la civilización misma....Buena parte del primer mundo (Norte industrial) se comporta como el fumador impulsivo: estamos tan acostumbrados a quemar combustibles fósiles que ignoramos sus graves peligros a largo plazo", afirmó.

• Japón
  1. Plantas de reactores para energía
  Fukushima Daiichi (6 reactores BWR)
  Fukushima Daini (4 reactores BWR)
  Genkai (4 reactores PWR)
  Hamaoka (4 BWR reactores + 1 ABWR( BWR avanzado))
  Ikata(3 reactores PWR)
  Ikata-1
  Ikata-2
  Ikata-3
  Kashiwazaki Kariwa (5 reactores BWR + 2 ABWR)
  Mihama (3 reactores PWR)
  Mihama-1
  Mihama-2
  Mihama-3
  Ohi (4 reactores PWR)
  Ohi-1
  Ohi-2
  Ohi-3
  Ohi-4
  Onagawa(3 reactores BWR)
  Onagawa-1
  Onagawa-2
  Onagawa-3
  Sendai (2 reactores PWR)
  Sendai-1
  Sendai-2
  Shika (BWR)
  Shika-1
  Shimane (2 reactores BWR)
  Shimane-1
  Shimane-2
  Takahama (4 reactores PWR)
  Takahama-1
  Takahama-2
  Takahama-3
  Takahama-4
  Tokai (Magnox GCR 166 MW, 1966-1998)
  Tokai Daini (BWR 1100 MW, conectado a la red en 1978)
  Tomari (2 reactores PWR)
  Tomari-1
  Tomari-2
  Tsuruga
  Tsuruga-1 (BWR)
  Tsuruga-2 (PWR)
  JAERI(Japan Atomic Energy Research Institute) Reactores
  TokaiJRR-1(Japan Research Reactor No.1, cerrado)
  Tokai JRR-2 (cerrado)
  Tokai JRR-3
  Tokai JRR-4
  Tokai JPDR (Reactor de Demostración, cerrado)
  Oarai HTTR(High-Temp engineering Test Reactor) (Reactor de pruebas a altas temperaturas).
  Oarai JMTR(Japan Materials Testing Reactor)(Reactor de Prueba de Materiales).
  Naka JT-60 reactor de fusión.
  JNC(Japan Nuclear Cycle Development Institute) Reactores
  Fugen (ATR(Advanced Thermal Reactor) (Reactor térmico avanzado, cerrado)
  Jyouyou (FBR)
  Monju (FBR)
  

El impacto del accidente en la empresa privada

Después del accidente de Tokai, las compañías encargadas de producir electricidad se encontraron en una presión mayúscula para reconsiderar sus análisis de inversión en las plantas de energía nuclear también debido a la apertura y a la competitividad internacional. Sus monopolios regionales encontraron nuevos competidores y bajo esas circunstancias la energía nuclear ya no fue tan competitiva como lo era hace una década sino que necesitará mayores inversiones fijas para salvaguardar la seguridad de las plantas.

En ese sentido, las compañías del sector eléctrico se encuentran ante la encrucijada de suspender la construcción proyectada de nuevas plantas nucleares o transferirlas al exterior aunque esta última no constituya una solución viable en los tiempos actuales8 . La complicación fundamental estriba en que muchas compañías eléctricas planearon construir un total de 21 reactores de energía nuclear y elevar la capacidad actual de 44.91 millones de Kilowatts a cerca de 70 millones para fines del año 2010.

Obviamente la inversión toma tiempo y queda ya muy poco para tomar las decisiones que conduzcan a alcanzar las metas de demanda para el 2010. Incluso sin el incremento sustancial en la demanda, el virtual estancamiento del desarrollo de la energía nuclear requerirá de un cambio en la mezcla de combustible a mediano plazo. Las empresas eléctricas ya analizan sus planes bajo esas condiciones de competitividad y en la medida en que se haga más difícil establecer plantas nucleares, la inversión en la energía nuclear se hace también menos atractiva.

Vale señalar que la intención de construir más plantas de energía nuclear estuvo vinculada a la posición japonesa para enfrentar el calentamiento global acordado en la Conferencia Internacional sobre Prevención del Calentamiento Global celebrada en la ciudad de Kyoto en 1997 en la cual el gobierno japonés se comprometió a disminuir las emisiones de dióxido de carbono en un 6% con relación a sus niveles de 1990.

De conformidad con esa obligación, la industria de energía eléctrica japonesa, que contabiliza un cuarto del total de las emisiones en Japón, diseñó planes para incrementar el número de plantas de energía nuclear y cortar las emisiones de substancias generadoras de ozono. El accidente de Tokaimura, los problemas con el reactor Monju y la necesidad de aumentar su abastecimiento de petróleo pusieron un freno substancial a ese propósito.

Para complicar las cosas, el accidente de Tokai ha traído como consecuencia que Japón duplique su dependencia del exterior en lo referente al proceso de combustible nuclear una vez que se revocó el permiso de operación a la Compañía que operaba la planta accidentada. La pérdida de la licencia tuvo el efecto de invertir la proporción actual de casi 70 por ciento de proceso de combustible nuclear que se lleva a efecto dentro de Japón.

Con la cancelación de la licencia, las compañías de energía eléctrica que trabajan las plantas de energía nucleares se verán obligadas a transferir la tarea del procesamiento, cuando así se pueda, a las plantas extranjeras. En razón de eso, Japón se quedará con sólo una empresa de proceso de combustible nuclear, Mitsubishi, que no podrá proporcionar las casi 900 toneladas de combustible de uranio usadas anualmente en la generación de energía nuclear de la nación. De esas 900 toneladas, la compañía de Tokai procesaba unas 360 toneladas anualmente.

De ahí que a dos años del accidente en Tokaimura y del virtual abandono de su política petrolera, el gobierno japonés se encuentra en búsqueda de una nueva política energética nacional que equilibre su balance energético y le permita continuar su recuperación económica. La tarea no es fácil habida cuenta de que la definición de esa política permanece poco clara y saltan a la vista numerosos obstáculos producto de la globalización y de las nuevas realidades en su estructura social.

Energía nuclear en Japón

En Japón la década de los años setentas significó el periodo más trascendente en la transición energética del país. En esa década, el gobierno japonés se propuso un rápido ingreso a la producción de energías alternativas y ‘limpias’ como un serio intento por disminuir la dependencia energética del petróleo proveniente del Medio Oriente. Reflejo de esa intención fue el famoso proyecto «Sunshine» que recogía toda una gama de propuestas de desarrollo tecnológico para disminuir la dependencia petrolera vía el ahorro y el uso eficiente de la energía y para incrementar la producción de energías alternas entre las cuales figuraba de manera destacada la energía nuclear.

En ese entonces, diez reactores nucleares comenzaron a ser operados pero la producción nacional no se vio incrementada debido a que el precio del barril de petróleo desanimaba la producción de la energía nuclear y además porque los movimientos antinucleares, con los accidentes de Three Mile Island en los Estados Unidos en 1979 y de Chernobyl en 1986 como bandera, se habían hecho más intensos.

Hasta 1997 Japón llegó a contar con 17 plantas productoras de energía nuclear y con 51 reactores de distinta índole. En total la generación de energía eléctrica secundaria derivada de la producción de energía nuclear ascendía a 283 mil millones de kilowatt-hora y representaba un 33% del total de la electricidad generada en el país que es aproximadamente de 877 mil millones kilowatt-hora.

En septiembre de ese mismo año, sin embargo, el gobierno japonés decidió aumentar la producción de plantas de energía nuclear para generar adicionalmente cerca de 478 mil kilowatt-hora para el año 2010, es decir un 42% del total de la demanda lo que, a su vez, significaba construir 30 reactores más con una capacidad de generación de un millón de kilowatts por unidad.

En ese transcurso, el reactor «Joyo» representó la primera fase en el desarrollo de la energía nuclear para funcionar basándose en la quema de uranio (1977) en tanto que el reactor de la segunda fase «Monju», con base a plutonio, se completó en 19945 . Conviene mencionar que el reactor «Monju» (inspirado en el Dios de la Sabiduría de la religión budista), fue el orgullo, y la mejor oferta del gobierno japonés en los mediados de los años setentas para dar solidez a su política de promoción de la energía nuclear.


Otro atributo fuertemente promovido, aparte de su alto costo en yenes (aproximadamente 600 mil millones de yenes cotizados a 130 yenes por dólar americano), fue que, siendo producido internamente, el reactor se había llegado a convertir en el símbolo mayor de la política japonesa de reactores nucleares.

En esos trechos de su historia energética, Japón estuvo firmemente determinado en proceder con el desarrollo de los reactores de rápida reproducción para la generación de energía eléctrica. No obstante, en diciembre de 1995 los escurrimientos de sodio presentados en el reactor Monju, llevaron a las autoridades energéticas japonesas a tomar la decisión de cesar las operaciones para proceder a investigar las causas del accidente. En septiembre de 1997 la agencia de ciencia y tecnología japonesa ordenó una moratoria de un año en su operación pero se extendió indefinidamente por razones aun no explicitadas6 .

Existen algunos otros problemas que Japón comparte con los países europeos, el principal, tal vez, es la disposición de los desechos radiactivos. Suecia es una de los países más avanzados en términos de disposición de desechos radiactivos pero, al igual que Suiza y Alemania, se ha enfrentado con la dificultad de localizar los lugares en donde no haya rechazo ciudadano. Por lo general ese rechazo se ha manifestado en todos esos países mediante el referéndum y los resultados han sido contrarios al desarrollo de instalaciones que almacenan los desechos radiactivos. Japón también ha experimentado ese rechazo y se ha recrudecido con mayor intensidad después del accidente de Tokaimura.
El Accidente de Tokaimura

Cuando un país experimenta un accidente nuclear es prácticamente inevitable que se dé un cambio sustancial en la política nuclear debido al impacto tenido en la región y en prevención de que los accidentes puedan extenderse hacia otros lugares. Los ejemplos más destacados de esas experiencias a nivel mundial han sido, hasta ahora, el desastre en la planta nuclear de Three Mile Island de 1979 que forzó a los Estados Unidos a detener el uso de reactores en nuevas plantas nucleares y el desastre de 1986 en Chernobyl que sirvió para la Unión Soviética y los países de la Europa Occidental confiaran menos en la energía nuclear.

De esa forma no debería de sorprender que el accidente nuclear de septiembre 30 de 1999 en la ciudad de Tokaimura fuera el punto de partida para una transformación en la política de energía nuclear del gobierno japonés7 .

Sin embargo, a diferencia de las acciones tomadas por otros gobiernos, el japonés hizo muy poco para cambiar su política nuclear a partir de los accidentes mencionados. Eso se debió fundamentalmente a que las compañías generadoras de energía eléctrica japonesas, en asociación con el gobierno japonés, estuvieron en la capacidad para convencer a la opinión pública de que las plantas generadoras de energía nuclear eran todavía seguras y que los riesgos eran casi nulos comparados con otras instalaciones en el exterior. El público aceptó que nada grave pasaría en el país porque no había razón para dudar de los niveles tecnológicos y de la seguridad de los mismos.

El 30 de septiembre de 1999, en Tokaimura ocurrió un derrame accidental de uranio en las instalaciones de procesamiento de combustible nuclear. Se sabe, a ese respecto, que, con el fin de lograr mayor eficiencia, la compañía generadora de energía eléctrica ignoró el manual de procedimientos y lo reemplazó con un manual que omitió varios pasos importantes.

El resultado fue un derrame de uranio, superior en siete veces a lo permitido por las reglamentaciones internacionales, el desencadenamiento de una reacción nuclear y la exposición directa a la radiación de más de 70 personas. La reacción en cadena continuó por cerca de 20 horas y muchos residentes en la ciudad tuvieron que ser evacuados.

Sin embargo, lo peor del accidente consistió en que el gobierno sabía muy poco de los peligros que representaban ese tipo de plantas procesadoras. Y no sólo eso, el derrame radioactivo en la planta fue causado por una dificultad mayor ocurrida fuera del reactor, es decir la forma más seria que se puede presentar en un accidente. Eso quiere decir que el accidente nuclear comenzó por un error que nadie pudo predecir en una planta privada procesadora de energía nuclear y que no existía ningún sistema que pudiera impedir la reacción en cadena por control remoto una vez que ésta comenzó.

Las instalaciones del accidente en Tokaimura nunca estuvieron sujetas a inspecciones de sitio por parte del gobierno y, por lo tanto, no se hizo nada en torno a los procedimientos mínimos a seguir por una empresa privada. Por consecuencia el accidente no solamente impactó a la nación a causa de la exposición directa a la radiación y al daño que causó, que sino que también hizo surgir serias dudas acerca de la confiabilidad y control de la política nuclear llevada a cabo por el gobierno.

En ese sentido, vale señalar nuevamente que cuando la energía nuclear se usó por primera vez en Japón la gente se preocupaba mucho por la radiación debido a que esa había sido la única experiencia de Japón. De igual forma, en las compañías y en las plantas nucleares se ponía un mayor énfasis en la seguridad acerca de la radiación más que en cualquier otro aspecto de la seguridad. Sin embargo con el paso del tiempo y al relativo y exitoso avance de la energía nuclear para usos pacíficos, la gente tendió a olvidar la experiencia del país respecto a la radiación y a los temores derivados de ésta. Al mismo tiempo, se redujeron las exigencias en cuanto a la seguridad y hubo un mayor relajamiento en cuanto a la vigilancia y monitoreo de la radiación.

Energía nuclear

La energía nuclear es aquella que resulta del aprovechamiento de la capacidad que tienen algunos isótopos de ciertos elementos químicos para experimentar reacciones nucleares y emitir energía en la transformación. Una reacción nuclear consiste en la modificación de la composición del núcleo atómico de un elemento, que muta y pasa a ser otro elemento como consecuencia del proceso. Este proceso se da espontáneamente entre algunos elementos y en ocasiones puede provocarse mediante técnicas como el bombardeo neutrónico u otras.
Existen dos formas de aprovechar la energía nuclear para convertirla en calor: la fisión nuclear, en la que un núcleo atómico se subdivide en dos o más grupos de partículas, y la fusión nuclear, en la que al menos dos núcleos atómicos se unen para dar lugar a otro diferente.


http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_nuclear

ENERGÍA NUCLEAR EN ESPAÑA

España cuenta con un total de 10 instalaciones nucleares ubicadas dentro de su territorio peninsular, entre las que se encuentran seis centrales - Almaraz I y II, Ascó I y II, Cofrentes, Santa María de Garoña, Trillo I y Vandellós II - que forman un total de ocho grupos nucleares. La central de José Cabrera, más conocida como Zorita, cesó su actividad el 30 de abril de 2006. Por su parte, Vandellós I se encuentra actualmente en proceso de desmantelamiento.



España posee, además, una fábrica de combustible nuclear en Salamanca -Juzbado- y un centro de almacenamiento de residuos radiactivos de baja y media actividad en Córdoba -El Cabril-.



En 2005, las centrales nucleares españolas produjeron un quinta parte de la electricidad de forma segura, fiable y respetuosa con el medio ambiente.











http://www.csn.es/plantillas/index.jsp

La energia nuclear en iran

hola soy Hanz san martin

hablare un poco del tema de la energia nuclear en iran.
bueno este proseso comenso a mediados de la decada de los 50 para ser mas exactos en 1957 en donde iran con el respaldo de las naciones unidad y de los paises occidentales organisaron un proyecto de enrikesoimiento de uranio para lograr asi un poder nuclear para entregar energuia a la comunidad .,
en ese entonses quien estava en el poder de iran era el SAH Mohammad Reza Pahlevi quien en ese entoses era el rey del pais , este personaje junto a naciones unidad le dieron comienso al proyecto en 1957 y empezo a funcionar ya en 1962 en donde el reactor ya estava funcionando en su totalidad , iran al tener gran poder empeso a desarrollar sierto tipo de experimentos lo que conllevo al desacuerdo de los demas paises , hasi despues de la revolucion de iran se pararon temporalmente estos reactores , pero al timpo se ponen en marcha nuevamente fue en la epoca de 1979.

El programa nuclear de iranconsiste en varios sitios de investigacion como la existencia de una mina de uranio un reactor nuyclear donado por estados unidois para fines pacificos y de progreso y consiste final mente en una planta de enrikesimiento de uranio.


Esto queda uvicado en iran en una ciudad llamada teheran serca de la capital .

A fines de el 2005 iran se ve envolucrado en problemas de relacion con estados unidois y paises europeos los cuales estan en desacuerdo llaque se piensa que puede tyener otyros fines este reactor como con el fin de armas de desdtruccion masiva , asta el momento no se sabe de siertas armas pero eeuu a firmado un proyecto para sancionar cualkier tipo de armas produsidas por este reactor.